Les plus gros bobards réchauffistes flingués par la science

Des mensonges, il y en a tellement qu’il a fallu faire un tri. Mon choix a été guidé par des articles ou des liens qui m’ont valu d’être banni d’Agoravox, Facebook et Twitter. Sans doute parce que j’énonçais des vérités dérangeantes. Insupportables pour les mystificateurs.

CHANGEMENTS CLIMATIQUES RAPIDES DU PASSE

La supercherie consistant à présenter le léger réchauffement climatique du XXe siècle comme un fait unique est d’autant plus patente que la science démontre aujourd’hui qu’il y a 15 000 ans des changements climatiques très brutaux, probablement liés à des modifications de l’intensité solaire, se sont produits à deux reprises dans l’hémisphère Nord, selon une étude publiée par la revue "Science".

Le climat a d’abord basculé il y a 14 700 ans avec une augmentation des températures de plus de 10 degrés Celsius, en seulement 3 ans! Puis, après un nouveau coup de froid, une hausse équivalente s’est produite il y a 11 700 ans, à la fin de la dernière période glaciaire.

"Des analyses des isotopes d’oxygène emprisonnées dans des carottes de glace du Groenland ont montré que ces renversements climatiques se sont produits aussi abruptement que si quelqu’un avait soudainement appuyé sur un bouton" souligne Dorthe Dahl-Jensen, de l’université de Copenhague, co-autrice de l’étude avec des chercheurs japonais et français du CEA et du CNRS.

N’en déplaise aux réchauffards qui nient l’influence des variations solaires sur le climat, les glaces ont conservé des marqueurs isotopiques des éruptions et super-éruptions du soleil, correspondant à des bouleversements climatiques rapides. La dernière période glaciaire s’est donc achevée de manière très brutale, avec deux épisodes de réchauffement intense interrompus par une brève période froide. Le tout, évidemment, en l’absence de tout dégagement de gaz à effet de serre (CO2, méthane…) d’origine humaine.

Sur des temps plus courts, la dendrochronologie (étude des cernes des arbres y compris ceux pétrifiés), considérée comme une des meilleures méthodes de datation utilisées en archéologie pour les périodes remontant jusqu’au Mésolithique (environ 9000 ans B.P) enregistre des cycles climatiques extrêmement brutaux et rapides, en plus chaud, plus froid, plus humide, plus sec… L’optimum médiéval, attesté par les chroniqueurs de l’an mil et les Vikings au Groenland, mais aujourd’hui nié par les idéologues, et le petit âge glaciaire sont les derniers en date.

GLACIERS DE L’HIMALAYA

En 2010, le GIEC a diffusé une étude prospective affirmant que tous les glaciers de l’Himalaya auraient fondu d’ici à 2350. La plupart des glaciologues de montagne tiennent cette évaluation pour hautement improbable. Les astrologues du GIEC ont alors délibérément interverti les chiffres pour annoncer la fin du dernier glacier himalayen en 2035!

Ainsi le GIEC a écrit dans son rapport AR4 qu'"au rythme actuel, les glaciers de l’Himalaya auront reculé de 500 000 km2 et disparu d’ici 2035". Un rapport d’une nullité crasse selon Current Science.

Les glaciers de l’Himalaya occupent une surface totale de 60000 km2. Cela figure toujours dans les manuels scolaires, là où l’école à l’ancienne perdure… Une enquête a établi que l’étude menée par des "experts éminents qui passent à la télé" avait été publiée par le WWF, le fonds pour la préservation de la faune sauvage, ami des tourterelles, des lémuriens et des pandas. Lequel n’a aucune compétence en matière de glaciologie et dont le siège social se trouve en Suisse à Gland (ça ne s’invente pas!).

Derrière ces incohérences, un nom apparaît de façon récurrente: celui de Rajendra Pachauri. Cet Indien décédé début 2020 était ingénieur ferroviaire!

Comme l’écolo Jouzel est ingénieur en réacteurs nucléaires… La climatologie a dû être leur violon d’Ingres.

 

Pachauri -patron du GIEC indien- était aussi président du TERI (The Energy and Resources Institute) une entité liée au groupe industriel Tata: aciéries, usines de fabrication de véhicules, centres de télécoms, commerce agroalimentaire, holdings financières… Pour un chiffre d’affaires de l’ordre de 150 milliards de dollars US. La préoccupation réchauffiste de Pachauri relève d’une vocation vraiment tardive!

Un de ses anciens comparses, Sri Murai Lal, a affirmé au Daily Mail que les rédacteurs du GIEC savaient parfaitement que les prévisions concernant les glaciers de l’Himalaya étaient erronées mais considéraient que le discours sur la fonte des glaciers servait à encourager les décideurs politiques à passer à l’action. Et à la caisse.

MACRON GATE N°1 OU WATERWORLD POUR LES NULS

Le 21 septembre 2017, le parti politique du Conducator publie sur son site une page bourrée de chiffres effrayants sur les risques du réchauffement climatique. Calculés par Bulot Le Maire, ancien ministre de l’Agriculture, qui ne sait pas combien il y a de m2 dans un hectare?!!

Les "experts" du Président affirment que 7.800.000 litres de glace fondent chaque seconde en Antarctique. Présenté de la sorte, ça fout la trouille (c’est d’ailleurs le but recherché) Mais 7800 m3 multipliés par 31.536;000 secondes, cela fait 246 milliards de m3 fondant chaque année. Or le volume total de glace du pôle Sud est de 24 millions de milliards de m3. Donc le chiffre des experts macronards représente 0,001 % du total de ces glaces polaires.

En outre la NASA en 2015 affirmait que "les gains de masse de l’Antarctique sont supérieurs aux pertes". Les chiffres présentés par la cellule élyséenne correspondent uniquement à la fonte, en oubliant les gains. Si on rétablit la balance, la perte annuelle représente, dans l’hypothèse la plus défavorable, 246 km3 de glace.

C’est du même ordre de grandeur que les calculs d’une autre étude de la NASA chiffrant en 2016 à 232 km3 la fonte de la banquise. Compensée par un gain moyen de 245 milliards de tonnes de glace annuels.

Or la surface totale des océans est de 360 milliards de km2. La fonte de la glace continentale impacterait la montée des eaux de 0,68 mm par an, soit 7 cm par siècle… Nonobstant les mouvements vers le haut de la lithosphère et les apports des alluvions fluviaux et sédiments marins. Ainsi pour les satellites de la NASA, la fonte actuelle produit une hausse observée du niveau des mers de 0,4 mm/an, soit 4 cm par siècle…

Tandis que la glace arctique, si elle fondait, ne ferait pas plus monter le niveau des mers qu’un glaçon ne fait déborder votre verre de whisky on the rocks.

AMAZONIE GATE

Un rapport du GIEC prétendait que 40 % de la forêt amazonienne souffrait gravement d’une baisse des précipitations causée par le prétendu réchauffement global. La source émane encore du WWF et de l’IUCN, une autre organisation inter-gouvernementale dont le siège se trouve aussi à Gland (décidément ils le font exprès !) Tandis que l’article alarmiste mis en avant par le GIEC a été écrit par un éditorialiste politique et un pigiste, écologiste activiste, selon le Daily Telegraph.

L’article de ces deux propagandistes donne pour unique source une étude de "Nature", revue scientifique sérieuse mais qui n’est pas hermétique aux pressions des réchauffards. Or le GIEC a choisi de ne pas mentionner cette revue qui lui est plutôt favorable. Pourquoi?

Jacques Duran, décédé en 2018, directeur de recherches au CNRS et patron de l’Institut supérieur de physique de Paris, auteur de "Pensée scientifique unique" un ouvrage aujourd’hui introuvable, expliquait que l’article de "Nature" évoquait une perte de biomasse provoquée par la déforestation et les feux de forêts, mais en aucun cas liée à une diminution du niveau des précipitations.

MACRON GATE N° 2 PROMENONS-NOUS DANS LES BOIS

Toujours en 2017, repris en 2018, le site "En Marche" affichait un chiffre apocalyptique sur une image stressante: 1 km2 de forêt disparaît à chaque seconde!

Sachant qu’il y a 31.536.000 secondes/an, hors années bissextiles, une telle cadence anéantirait 31 millions de km2, soit 25% de la couverture végétale des terres émergées chaque année.

En mai 2021 la Terre aurait dû ressembler à la planète Mars!

Quant à "l’inéluctable accélération du processus de destruction"» selon les macronards, cette prédiction est démentie par le professeur émérite David South de l’université d’Alabama qui, auditionné en 2018 par le sénat US rappela que si 2017 avait vu brûler environ 6 millions d’hectares… en 1930 on en avait dénombré 21 millions partis en fumée!

Dans le même ordre d’idée, la Banque mondiale, qui finance des filières bois, affirme dans une étude documentée qu’entre 1990 et 2010 la part des forêts naturelles sur l’ensemble des continents est passée de 31,8% à 30,8% avant de remonter au dessus de 32% tandis que les forêts d’exploitation et les surfaces cultivées s’accroissaient, gagnant sur les déserts.

En effet les forêts représentent environ 45 millions de km2 sur des 150 millions des terres émergées. Les marcheurs se sont encore mélangé les pinceaux! Une diminution de 1% en 25 ans correspond à une perte de 0,45 millions de km2. Soit 18 000 km2/an. On est loin du chiffre mis en avant par ces marcheurs qui voulaient vous faire marcher.

L’hypothèse d’une telle erreur est peu vraisemblable. Même si leur comité scientifique a repêché des universitaires à la ramasse confinés dans des tâches administratives. On pense plutôt à une tentative d’enfumage pour récolter des fonds. Les zélites visées devaient donner 500 € minimum pour "sauver la planète".

Le double pour être invités aux apéros saucisson-pinard dans les préfectures. Et paraît-il, avec dix fois plus, on gagnait le droit de voir Brichelle dans les jardins de l’Élysée.

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com

 

 

Innénarable!

Onfray démolit “le cas pathologique” Macron de main de maître!

Un ado peut se permettre de dire tout et son contraire, pas un chef d’État!

Un présidence jupitérienne? Jupiter mon œil… Jupiter c’est quelqu’un qui ne se manifeste pas tout le temps…

Il disait “je ne veux pas d’une présidence bavarde”… Il n’y a jamais eu une Présidence plus bavarde que la sienne. C’est minable, c’est un petit garçon qui veut parler. Il s’écoute, il se plaît, il parle à son miroir.

Il fait le kéké, il fait le malin. C’est pas fin. Finalement il y a une ligne très simple dans ce qu’il nous raconte, il dit tout et son contraire.

Il fait toujours la même chose, c’est-à-dire qu’il détruit la France pour construire l’Europe. Ça c’est une constance depuis le début, il dit tout et son contraire : “Il n’y a pas de culture française, Poutine est sympathique, il ne faut pas le blesser, Poutine est un dictateur”, etc.

Il dit “si Poutine devait gagner ça poserait un problème pour notre sécurité, ah bon, tiens, pourquoi? Les chars russes à Paris? L’Assemblée nationale renversée par la troupe venue de Moscou? Le Kremlin qui piloterait la politique à Paris comme les communistes auraient souhaité que ce soit le cas pendant le pacte germano-soviétique? Bien sûr que non, il a juste voulu dire que la France ça n’existait pas et que c’était l’Europe qui existait.

C’est sûr que Poutine n’a pas l’intention de laisser les européistes dessiner l’Europe en disant “j’en suis, nous en sommes et il n’est pas question qu’avec les Américains vous puissiez dessiner la carte de l’Europe sans que moi j’aie mon mot à dire dans cette aventure".

C’est ça l’enjeu et Macron nous dit l’enjeu de l’Europe c’est problématique avec la victoire de Poutine. Il a raison effectivement l’Europe ne serait plus exactement la même, mais si l’Europe n’est pas la même ça ne change rien pour la France. Et lui il nous dit “bah! si! Parce que effectivement la France ça n’existe plus, c’est rien la France, c’est une sous-province, une espèce de sous-préfecture”.

Mais enfin, sauf à croire que, effectivement, actuellement, la France n’est plus rien et que seule l’Europe importe, on a compris que ce monsieur prend date sur l’Europe. Je pense qu’il sait que c’est fini pour lui.

La France c’est un Président sortant, il a probablement derrière la tête de devenir le leader de l’Europe et donc il dit “si vous voulez quelqu’un pour piloter l’Europe dans les 3 ans à venir, c’est moi”. Scholz, tous ces gens-là, on les méprise, il s’agit juste d’utiliser le monde à des fins personnelles. C’est ça le logiciel d’Emmanuel Macron “Je veux être éventuellement président d’une Europe qui deviendrait une autre Europe et on pourrait utiliser l’Ukraine pour ça.

La guerre contre l’Ukraine il va la faire et il va tout utiliser. S’il envoie des mecs à Odessa, l’élite de l’armée française, quel mépris pour l’armée! C’est juste parce qu’il veut se servir aussi de l’armée française pour lui-même.

Il veut pouvoir dire aux autres “je vous offre mon cadeau, j’ai détruit la France”. Après avoir été 2 fois président vous croyez qu’il va aller faire du jet-ski avec Brigitte? Il aura 50 ans et il veut du pouvoir. Alors il instrumentalise l’Ukraine, la Russie, Marine le Pen, le peuple français…

C’est un vandale, un barbare. Il est assez mitterrandien, Mitterrand a jeté le socialisme aux orties, a détruit la gauche et Macron est prêt à tout lui aussi pour détruire la France. Ça ne lui pose aucun problème. Nous sommes gouvernés par un personnage qui a des problèmes de nature psychiatrique…

 

 

IMPAYABLE!

  Le wokisme toucherait beaucoup plus les femmes et les “woke” seraient bien plus déprimés, anxieux et malheureux révèle une étude finlandaise sur 5000 personnes

Des chercheurs en psychologie de Finlande ont créé une évaluation permettant de mesurer l’engagement d’un individu envers les principes de justice sociale et ont fait des découvertes surprenantes au sein de la population finlandaise, notamment une corrélation négative entre les idéaux progressistes et les niveaux de bonheur.

Leurs conclusions, publiées dans le Scandinavian Journal of Psychology, suggèrent que d’autres nations occidentales pourraient observer des tendances similaires parmi leurs citoyens socialement conscients.

[…]

“Le fossé entre les sexes m’a probablement le plus surpris”, a déclaré M. Lahtinen au PsyPost à propos des opinions finlandaises. Trois femmes sur cinq voient les idées “woke” d’un bon œil, mais seulement un homme sur sept.

Cela était particulièrement vrai pour les femmes travaillant dans des domaines tels que les sciences sociales, l’éducation et les sciences humaines. En revanche, les participants travaillant dans les sciences dures étaient plus enclins à critiquer les efforts de justice sociale associés au “wokisme”.

Cependant, le résultat le plus inquiétant est la relation entre la santé mentale et la conformité aux critères. Plus précisément, les chercheurs ont constaté une forte prévalence de l’anxiété et de la dépression chez les personnes qui croient à l’affirmation “Si les Blancs ont en moyenne un revenu plus élevé que les Noirs, c’est à cause du racisme”. De manière plus large, ils ont constaté que les personnes qui s’identifiaient comme étant de gauche étaient les plus susceptibles de faire état d’un bien-être mental moindre.

Lahtinen met en garde contre une extrapolation de ces résultats à l’échelle internationale, en particulier dans les pays occidentaux.

“Les études étaient assez solides, avec un échantillon de plus de 5 000 personnes et de bonnes propriétés psychométriques”, a déclaré M. Lahtinen. “Toutefois, l’ensemble des critères devrait être validé dans des échantillons nord-américains afin de savoir comment ces attitudes se manifestent dans ces pays. J’encourage mes collègues américains à étudier la prévalence de ces attitudes dans le pays d’où elles sont venues.

New York Post – PsyPost

https://www.youtube.com/watch?v=Fm2PbGAVK78

 

https://youtu.be/c206oOtC3Jc

NOEL!, NOEL! GRANDE ESPERANCE!

… et mer… aux laïcards!!!
Au fait, déboulonneurs compulsifs et décadents de statues: du fait que Chéri-Bibi a fêté Hanouka, la fête juive des lumières, (contraire à la laïcité, selon la loi républicaine: vous devriez dire selon vos directives mentales de malades débiles et islamo-collabos)

JE VOUS ORDONNE DE DEBOULONNER  L'ELYSEE!!!!!
Pas deux poids, deux mesures! C'est la loi de 1905!

Ceci dit, je n'ai absolument rien contre la religion juive ni Israël… si je n'avais été enrôlée, par ma mère, dans la catholique, si j'avais eu le choix, j'aurais préféré la religion juive, cela est sûr et certain… mais, bon, c'est trop tard maintenant. Je garde tout de même le sens du sacré, de la beauté des cathédrales et du travail de nos ancêtres qui ont mis toute leur âme dans la construction de ces magnifiques et extraordinaires vaisseaux de pierre en l'honneur du petit enfant de la crèche. Josyane JOYCE

Si la France peut revendiquer 2000 ans d’histoire depuis Vercingétorix luttant contre l’envahisseur romain, elle peut aussi s’enorgueillir de ses 1500 ans de chrétienté depuis Clovis, premier roi barbare baptisé chrétien autour de l’an 498.

Une chrétienté naturelle qui ne posait aucun problème à la Fille aînée de l’Église jusqu’à ce qu’une immigration musulmane de masse ne vienne contester nos racines chrétiennes au nom de la laïcité.

“Interdire aux cloches de sonner, détruire ensuite les églises, briser les calvaires, cacher les statues, travailler le dimanche, et à Noël, et Pâques, et ne plus prononcer le nom de ces fêtes, ne plus dire "battre sa coulpe" ni "avoir voix au chapitre"… Débaptiser villes et villages portant un nom de saint…, c’est le rêve de nos laïcards intégristes.

Notre héritage chrétien appartient au patrimoine culturel et à l’histoire de France. Ceux qui veulent effacer nos racines chrétiennes au nom de la laïcité, sont en réalité les fossoyeurs de notre civilisation millénaire.

A tous et toutes, JOYEUX NOËL!

J. JOYCE et Jacques Guillemain

RIRES: DANS DEUX CENT ANS…

13 mai 2223. En France. Un petit garçon rentre de l'école et s'adresse à sa maman.

- Dis Maman, on a eu un cours d'histoire ce matin.

- Ah oui, et c'était intéressant?

 

- Oui, enfin, c'était surtout très drôle!

- Drôle?

 

- Ah oui, le prof nous a appris de drôles de trucs!

- Ah bon? Quels drôles de trucs?

 

- Ben, par exemple, il paraît qu'au début du XXIe siècle, ils croyaient que le climat était normalement réglé comme un thermostat de salon. Et ils pensaient qu'ils avaient mis tout à coup le thermostat en panne en émettant trop de gaz carbonique! Et qu'alors, la planète s'était réchauffée de façon complètement anormale.

- Ah? Ils ne savaient pas que le gaz carbonique, c'était ce qui permet à la végétation de se développer?

 

- Ben, le prof raconte qu'on disait aux gens, à cette époque, qu'ils allaient tous mourir asséchés comme de vieux pruneaux! Et que c'était de leur faute! Pourtant, il y avait bien de la science avant le XXIe siècle, non?

- Oui, mon chéri, je crois bien! Mais remarque, je me souviens qu'on disait que les Gaulois du premier siècle avant JC, avaient peur que le ciel ne leur tombe sur la tête! Alors, tu penses... Mais tu sais, les druides disaient ça pour imposer leur pouvoir sur les Gaulois en les maintenant dans la peur. J'imagine que les druides du XXI e siècle faisaient pareil!

 

- Pourtant, il y avait bien des scientifiques qui savaient que le climat avait des cycles, et que la température du globe dépendait essentiellement de l'orbite du soleil, et qu'elle lui arrivait de changer, ce qui provoquait des périodes glaciaires suivies de périodes de réchauffement, non?

- Sans doute, mon chéri. Mais tu sais, je suppose qu'à cette époque, l'important dans la connaissance du peuple, n'était pas ce que les savants savaient, mais c'était ce que les communicants communiquaient!

 

- Et puis le prof nous a dit qu'il y a deux cents ans, on croyait que chez les humains, il n'y avait pas deux sexes seulement comme dans tout le monde des mammifères, mais plusieurs!

- Ah oui? T'es sûr? T'es sûr d'avoir bien compris ce que te disait ton professeur?

 

- Tout à fait! Les gens de cette époque disaient que les bébés, dans leur tête, pouvaient être soit des garçons, soit des filles, et que c'était juste la façon dont leurs parents les élevaient qui les faisait garçon ou fille!

- T'es sûr que c'est bien sur le XXIe siècle que portait ton cours d'histoire? Parce qu'il me semble bien, d'après mes souvenirs de classe, que les chromosomes XX pour les filles et les chromosomes XY pour les garçons étaient déjà connus depuis bien longtemps avant le XXIe siècle...

 

- Et il paraît qu'on croyait que les gens qui étaient dans leur tête, des mélanges de sexe ou qui voulaient changer de sexe ne relevaient pas de la psychiatrie mais étaient tout à fait normaux!

- Oui, c'est vrai que ça existe encore, mais aujourd'hui, on les traite. Mais à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, on les montrait dans des cirques.

 

- Ben, le prof il a expliqué qu'au début du XXI e, on en faisait, dans certains pays, des ministres, et même des " premières dames "!

- Woaw!

 

- Oui, mais tu sais, mon prof nous disait que ce début de siècle était plutôt dingue. En fait, c'était les dirigeants qui prenaient bien soin d'abêtir les populations pour s'assurer de garder leur pouvoir sur eux. Et pour cela, ils avaient des armes redoutables: la télévision avec des programmes débiles, du cinéma de propagande, des journaux dictés par l'Oligarchie, des jeux qui distrayaient pour éviter de s'instruire et surtout, ils avaient une école chargée d'empêcher les élèves de réfléchir par eux-mêmes. Il fallait juste que ces élèves apprennent à répéter ce que les dirigeants voulaient entendre d'eux.

- Et ça marchait?

 

- Oh oui! Par exemple, au XXe siècle, l'Oligarchie financière voulait conquérir l'Europe et lui imposer son pouvoir dictatorial. Elles se sont servies d'un illuminé d'Allemagne pour ça.

- Ah oui! C'était ce qui a lancé la seconde guerre mondiale!

 

- Mais ça n'a pas marché. Alors au XXIe siècle, elle a retenté le coup, toujours avec l'Allemagne, mais cette fois, en créant une organisation qu'elle a appelée " Union Européenne ". Et les gens de l'époque n'y ont vu que du feu!

- Ça paraît incroyable!

 

- Bah oui, mais le prof nous a expliqué que ces gens étaient tellement abrutis par le Système mis en place par cette Oligarchie, qu'ils avaient été capables de réélire comme président un clampin qu'ils détestaient pourtant, parce qu'il foirait tout ce qu'il entreprenait. Juste parce que le Système leur disait qu'il fallait le faire!!

- L'Histoire nous en apprend de belles, sur la faiblesse de certains hommes, la bassesse de certains ou encore la perversité d'autres. C'est pour ça que tu as raison, mon chéri, de t'intéresser à cette matière, à l'école. Quand on ne connaît pas l'Histoire, on ne peut ni comprendre le présent, ni anticiper l'avenir.

 

- Mais ce n'est pas tout, Maman. Il paraît qu'à cette époque, il y avait eu une épidémie d'un virus artificiel qui s'est étendue sur toute la planète. Il s'appelait Covid, je crois. Et en réponse à cette épidémie, on a fait croire aux gens qu'on avait été capable d'inventer un vaccin en quelques semaines seulement pour éradiquer ce virus inventé par l'homme. Et ce vaccin a rapporté beaucoup d'argent à l'Oligarchie, et a permis à des dirigeants d'instaurer des dictatures jamais vues dans l'Histoire! Le prof nous a dit que, par exemple, les gens devaient se signer pour eux-mêmes, des autorisations pour sortir de chez eux, valables que pendant une heure, et une fois par jour seulement! T'imagines?

- C'est incroyable, en effet!

 

- Et le pire, c'était que ce vaccin a fait énormément de dégâts dans la population. Il y a eu des effets secondaires très importants, parfois mortels, et surtout, on a constaté que ces effets secondaires se sont manifestés parfois au terme de très longues années: des problèmes cardiaques, des cancers. Il faut dire que cette vaccination, basée sur un procédé qui n'était absolument pas maîtrisé à l'époque, avait été rendu quasiment obligatoire. A tel point qu'on était allé jusqu'à faire croire à la population que des gens non vaccinés et pas malades pouvaient infecter des gens qui avaient été vaccinés contre cette maladie!! Tu crois que des gens pouvaient croire ça, Maman?

- Tu sais mon chéri, ce genre de Système ne peut fonctionner qu'avec la collaboration de nombreux complices: des acteurs économiques, chefs d'entreprise, des communicants, journalistes, des politiques, uniquement concernés par leur réélection à venir, tous corrompus au dernier degré.

 

- Quand même!! Mais il est heureux, Maman, qu'on ait pu, depuis ces temps-là, se relever de cette folie furieuse.

- Ah ça, mon chéri, c'est sûr que s'il n'y avait pas eu la IIIe guerre mondiale qui a démarré à partir de ce conflit régional entre la Russie et ce qu'on appelait à l'époque l'Ukraine, et la remise d'équerre du monde qui en a découlé, après la défaite du camp oligarchique occidental, on ne s'en serait pas sorti! Tu vois à quoi on a échappé, mon chéri!!! Bon, va prendre ton goûter maintenant, et tu iras faire tes devoirs après.

 

https://saucisson-pinard.blogspot.com/

 

Pour les messieurs et autres "fan-es"

fan-es??? ben oui, c'est de l'écriture inclusive!!! hahahaha