Le bon temps, c'est quand? 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un sans-dent avec des crocs!

Pendant des années, ce dentiste de Blagnac a cumulé les infractions. Le tribunal de Toulouse l’a condamné à deux ans de prison, dont 18 mois avec sursis, et à une somme cumulée de 45.000 euros en amendes et en dommages et intérêts, rapporte La Dépêche du Midi.

Facturation d’actes fictifs

Le praticien s’est notamment servi de son homme de ménage, ancien ajusteur dans l’aéronautique, comme assistant et prothésiste dentaire. Ce quadragénaire a été condamné à trois mois de prison avec sursis pour "exercice illégal de la profession de chirurgien-dentiste".

Son patron fait par ailleurs l’objet depuis cinq ans d’une interdiction d’exercer. Il était aussi soupçonné d’escroquer la Sécurité sociale via un système basé sur la facturation d’actes fictifs.

 

Quand on veux nous l'enfoncer dans la tête de force... le changement de société

Pétition

Non à la société sans cash !

À l'attention de Manuel Valls, Premier ministre

Monsieur le Ministre,

Insidieusement, de nombreuses mesures législatives ou réglementaires tendent à exclure les espèces de nos vies, à le rendre hors-la-loi.

De telles dispositions ont récemment été prises : renforcement des restrictions sur les paiements en espèces, limitation des retraits et dépôts d'espèces, contraintes sur les systèmes de paiements acceptés par les commerçants, mesures tendant à rendre obligatoires les paiements par cartes de débit ou de crédit, etc.

En tant que citoyens ordinaires et contribuables, nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui consacrerait la disparition d'un droit fondamental : celui de la propriété de ce qui a été légitimement acquis et que la monnaie sous forme d'espèces matérialise.

Article 17 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :

1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.

 2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

En conséquence :

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui nous soumet au monopole du lobby bancaire. Lorsque nous déposons de l'argent dans une banque, il ne nous appartient plus : nous devenons créanciers de notre banque qui nous doit notre argent. En cas de crise financière et bancaire, la seule défense que nous ayons en tant que citoyen ordinaire consiste à retirer notre argent. Dans une société sans espèces, cela deviendra impossible.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui institue un droit de regard de l'État sur tous les achats et ventes que nous effectuons (heures et lieux compris), ce que les dispositions de la " loi renseignement ",  actuellement examinée en Assemblée, permettent.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible la mise au ban de la société d'un individu de façon instantanée. Sans aucune procédure légale, avec seulement l'intervention d'un " fonctionnaire habilité " ou même par une erreur technique, nos comptes peuvent être bloqués et nous ne pouvons plus effectuer aucun achat d'aucune autre façon.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend les déposants prisonniers de leur banque, sachant que les nouvelles dispositions européennes (en voie d'être transcrites dans le droit français) prévoient que nous autres déposants serons désormais sollicités en cas de faillite de notre banque (bail-in).

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible une taxation arbitraire de nos dépôts bancaires liquides en cas de nouvelle crise, comme l'a vivement recommandé madame Lagarde, présidente du Fonds monétaire international.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible l'application de taux négatifs comme cela est déjà en vigueur dans certains pays. Ce n'est qu'un impôt de plus prélevé sur nos comptes bancaires ; un impôt levé arbitrairement -- sans avoir été débattu ni voté -- pour subventionner les banques toujours " trop grosses pour faire faillite ".

La société sans espèces est immorale.

Elle rend possible l'arbitraire et la prédation.

Elle est contraire au droit de propriété.

Nous la refusons.

Nous vous demandons de vous opposer fermement à toute mesure législative ou réglementaire visant à la mise hors la loi des espèces et donc à l'instauration d'une société sans espèces.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de mes salutations respectueuses.

 

http://signups.publications-agora.fr/X990R700

Interview d'un policier du renseignement

très  intéressant....

http://h16free.com/2015/07/02/40195-la-police-va-mal

Non mais, vous pouvez pas respecter les personnes handicapées???

Alès: non-voyante, elle doit... surveiller le brevet ! Caroline Bouffard s'attendait à "plus de compassion et d'humanité".

Cette professeur de musique en collège s'est retrouvée dans une situation impossible. Ubuesque.

Caroline Bouffard enseigne depuis vingt ans. Cette professeur de musique du collège Jean-Moulin enseigne à temps partiel. Si son handicap, Mme Bouffard est non-voyante, l'oblige à avoir une assistante pour faire cours, c'est bien elle l'enseignante, et à part entière. Mais qu'elle n'a pas été sa surprise de se voir convoquer pour surveiller les épreuves écrites du brevet des collèges !

"C'est idiot de me demander çà, je ne peux bien sûr rien faire"

"Là, je suis complètement inefficace, c'est idiot de me demander çà, je ne peux bien sûr rien faire. On ne me l'avait d'ailleurs jamais demandé, mais là, le principal adjoint m'a expliqué qu'il devait le faire sans quoi, je pourrais me retourner contre l'établissement pour discrimination ! C'est aberrant. Je ne suis pas quelqu'un de procédurier et je m'attendais à un peu plus de compassion et d'humanité !"

Caroline Bouffard rappelle que tous les professeurs ne sont pas convoqués pour le brevet et qu'il n'y avait donc aucune obligation de la convoquer elle. Après discussion, Mme Bouffard a dû faire acte de présence durant deux heures (au lieu de quatre) avec son assistante qui, elle, a dû en effet surveiller.

Rectorat

Du côté du rectorat et de son directeur de cabinet, Laurent Thieffaine, on explique qu’elle a été "convoquée au même titre que d’autres professeurs sans différenciation. Elle travaille tous les jours avec une auxiliaire donc c’était la même chose pour la surveillance. De plus, il y a toujours deux professeurs qui sont présents dans une salle d’examen. Là, ils étaient trois avec l’auxiliaire".

http://www.midilibre.fr/2015/06/30/ales-non-voyante-elle-doit-surveiller-le-brevet,1183269.php

--------------------------------------------

et le commentaire désabusé de l'amie qui m'a envoyé cette aberration:

Demander à une aveugle de surveiller une épreuve de BEPC équivaut à nier le handicap de cette personne, et par la même de nier sa différence, donc nier cette personne, (et tous les efforts qu'elle a fait pour s'intégrer, avoir un boulot, être autonome, etc... )  et ce, sous prétexte de non discrimination.

c'est très fort: raisonnement tordu, perverti, idiot. (et probablement ne comprennent ils pas que ce "raisonnement" est pervers)

ce comportement est "cassant", destructeur, pour la personne aveugle, car totalement illogique, surréaliste,  et il aggrave encore sa différence ( mais pour son " bien " , hein, puisque c'est pour quelle ne soit pas discriminée )...

  elle est aveugle, on lui demande donc l'impossible, ce qui peut lui faire comprendre encore plus combien elle est inapte à ce travail, et pourrait la faire déprimer et dégringoler: la personne dit d'ailleurs, qu'elle s'attendait  à plus de compassion et d'humanité. Je dirais que l'on pouvait s'attendre à , déja du bon sens,  un minimum d' intelligence  (qui peut pallier le manque de compassion), selon un principe de réalité qui est : un aveugle ne voit pas, donc ne peut pas SURVEILLER.

le comportement de son administration est pour moi pervers, aberrant, destructeur, et inhumain, puisque malgré son refus, elle fut obligée de "surveiller" l'épreuve pd 2 H..

En tout cas, c'est un beau déni de réalité (sous couvert de bisounourserie gnangnan)…

-----------------------------

Perso, je ne ferai pas de commentaire car je deviendrais plus qu'impolie…. il faudrait juste aller déposer un 30 tonnes de merde de vache ou de porc (lisier qu'ils disent) sur la place de parking de Mr le Recteur! connaissant nos hardis et courageux ponctionnaires, ils vont sans doute demander le “retrait“ et qu'on leur offre un coffret de parfum….

ou bien, partirons 3 semaines en congés maladie, les pauvres moules désorientées par le cauchemar subi!

-------------------------------------------------------------------------

et j'en profite pour rappeler ceci:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le bon temps, c'est quand? 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y'a pas à dire: y'a que le cul qui compte!

Faute de partenaire, des vers plats hermaphrodites s'autofécondent

(et ça leur remue la p'tit' cuillère?)

Une étude publiée par la revue de la Royal Society britannique décrypte cet étrange mécanisme.

Un ver plat. Les Macrostomum hystrix s'injectent du sperme dans la tête pour s'autoféconder.

Pour ces vers plats, le célibat n'est pas un problème. Selon une étude publiée mercredi 1er juillet dans la revue de la Royal Society britannique (en anglais), les Macrostomum hystrix développent un étonnant mécanisme d'autofécondation en l'absence de partenaire. Ils s'injectent leur propre sperme dans la tête en se piquant avec leur pénis en forme d'aiguille.

 Habituellement, ce ver utilise son pénis pour piquer un autre vers et lui injecter son sperme à travers la peau, ce que l'on appelle l'insémination hypodermique. Les deux partenaires possédant à la fois des organes reproducteurs mâles et femelles, ils s'accouplent en passant par un rite amoureux en forme de combat, les deux vers voulant tenir le rôle de père et cherchant à toucher l'autre en premier.

L'accouplement reste le système de reproduction préféré

Mais s'ils sont isolés, les vers s'injectent leur propre sperme dans la partie antérieure de leur corps, pouvant et préférant même se piquer à la tête. Les spermatozoïdes migrent ensuite vers les œufs, selon l'étude réalisée par des chercheurs de l'université de Bâle, en Suisse, et de l'université de Bielefeld en Allemagne.

Les chercheurs notent que les vers n'utilisent l'autofécondation qu'en l'absence prolongée de possibilités de s'accoupler et qu'elle entraîne une baisse de la production de nouveau-nés et de la survie de la progéniture. L'accouplement de deux individus distincts reste le système de reproduction préféré par l'espèce mais il peut être un moyen d'assurer la reproduction dans des conditions écologiques défavorables, concluent les scientifiques.

 

Ma copine vient de m'envoyer ça: si j'en avais un, j'aurais tombé mon dentier...

... heu... si vous comprenez, vous avez gagné un yoyo en bois du Japon -comme disent les Charlots-...

et puis, d'abord: cé sui kidit ki é!

-----------------------------------------------------------

 

Voici ce qu’est une " bonne copie " de bac selon l’Éducation nationale

 

Quand, un jour, l’on tombe nez à nez avec ce que les correcteurs du baccalauréat considèrent comme une bonne copie, c’est le choc.

 

Xavier Mignot

 

Diplômé de lettres classiques

 

C’est souvent qu’on fustige, dans ce pays, la baisse du niveau des élèves. Les Français poussent-ils trop loin la mauvaise humeur? Sans doute pas assez loin encore. Quand, un jour, l’on tombe nez à nez avec ce que les correcteurs du baccalauréat considèrent comme une bonne copie, c’est le choc.

 

Car, chaque année, l’Éducation nationale sélectionne pour chaque matière et chaque sujet une " copie-étalon " considérée comme étant d’un niveau correct, c’est-à-dire méritant à peu près la moyenne. Elle doit ensuite guider les correcteurs dans leur évaluation.

 

Voici la copie-étalon pour l’épreuve de philosophie 2015 des bacs techno, sur le sujet suivant: " Peut-on être heureux sans être libre? " Elle a été notée entre 9 et 12, ce qui devrait présager d’une réflexion sinon brillante, du moins décente. Florilège. (Accrochez-vous bien: risque de nausées, céphalées, insomnie. L’orthographe de l’élève a été respectée.)

 

 

 

" Sur le moment l’homme est heureux, mais de courte durée, car la situation redevient comme à l’initiale, comme une friandise ingurgitée et qui procure le bonheur mais seulement passager. " – La comparaison, hautement conceptuelle, en dit déjà long sur le QI de l’élève.

 

" D’après le philosophe [?], aucuns hommes est libre dans ce monde. " – S’il le dit, il faut bien le croire ! Espérons qu’il existe d’autres mondes où l’on pense encore par soi-même…

 

" L’homme lui croit-être libre, alors qu’il doit respecter une règle tacite envers les lois. " – Mettez-lui le Code général des impôts entre les mains, qu’il voie si les règles sont "tacites".

 

"Chaque homme à l’état de nature est différents, les uns faibles, les autres fort, et c’est grace aux lois qu’on remet sur le même pied d’estale tous les hommes avec la même liberté d’agir. " – En voilà un qui a bien bu la soupette républicaine. Grâce à nos lois, tout le monde est à égalité face au réel ! C’est-y pas fantastique ?

 

"Certains hommes s’imposent comme des maîtres donc que ça en devient une obligation qu’il s’est auto-désigné, et il y a le statut de chef qui lui s’est fait choisir par tout le monde (comme un Chef d’Etat, Ministre…) et grace à lui tout le monde a eu la liberté de choisir rendant l’homme heureux. " – On ne trouverait pas plus subtile définition de la démocratie. L’élève aurait pu appuyer son propos par l’exemple de François Hollande, qui en effet répand sur nous tous un bonheur providentiel.

 

"Celui qui […] veut aller au-dessus de la loi, n’est rien qu’un hors-la-loi. " – Déduction implacable.

 

"Nous ne sommes pas libre face aux lois, mais dans notre vie privée si nous ne faisons rien d’illégal, nos agissements sont légaux." – L’élève est passé maître dans l’art de la tautologie.

 

"La liberté pour commencer prend différentes formes: religieuse et ça les humains l’ont bien compris, car en s’épanouissant dans la religion ils, son heureux, sans savoir si Dieu existe rien que d’avoir une religion les rend libre, de pouvoir agir comme il le sent ne croyant pas que des mauvais actes peuvent-être répréhensifs même si l’homme se pense libre. " – ?????

"Nous pouvons alors nous demander si les lois, la justice fait son travail de rendre tout le monde égaux, grâce également à la redistribution économique. "– Belle profession de foi socialiste; sans doute ce qui l’a sauvé. Les partageux savent récompenser ceux gagnés à leur dogme…