T'a de beaux yeux, tu sais.....

Les personnes aux yeux bleus ont tendance à être plus alcooliques

Avez-vous les yeux clairs ou foncés? S'ils sont clairs, cela pourrait bien refléter une dépendance à l'alcool, selon une étude américaine.

La couleur des yeux peut être le miroir... des addictions. Des généticiens de l'université du Vermont, aux Etats-Unis, ont mis en évidence un lien entre les yeux clairs et un penchant pour l'alcool. Pour observer cette relation, les chercheurs ont examiné le profil génétique de 1263 personnes qui étaient enregistrées dans une base de données comprenant des personnes alcooliques ou toxicomanes. Leur étude conclue que les personnes aux yeux clairs, bleus, verts ou gris, ont plus de risque de développer une addiction à l'alcool.

Comment expliquer cette association? C'est là que l'étude pèche un peu. Le professeur en microbiologie Dawei Li et son équipe bottent en touche quand il s'agit de proposer une explication. Certains feront encore les gros yeux en lisant ces conclusions un peu floues. La clé se trouve sûrement dans l'une des nombreuses combinaisons génétiques responsables de la couleur de l'iris.

 

Les yeux, un reflet de l'état de santé

Le lien entre la couleur des yeux et la santé préoccupe les chercheurs. Avant ceux du Vermont, des universitaires de Pittsburgh, toujours aux Etats-Unis, ont suggéré les femmes caucasiennes aux yeux clairs (bleus ou verts) tolèrent mieux la douleur et sont moins sujettes au stress que les femmes aux yeux foncés. Une autre idée tout aussi troublante nous était venue de chercheurs Italiens arguant que les yeux bleus prédisposeraient au risque de diabète de type 1 et à des problèmes d'audition.

Avez-vous les yeux bleus ou marron? Cette question à première vue anodine donnerait plusieurs indices sur votre niveau d'anxiété ou sur votre risque de diabète, selon des chercheurs de l'université de Pittsburgh. Ce que la couleur des yeux révèle de votre santé

On dit souvent que les yeux sont le miroir de l'âme. Il semblerait qu'on puisse aussi y lire le niveau de stress de quelqu'un ou sa sensibilité à la douleur. Alors que la relation entre les yeux et la santé fascine et intrigue les chercheurs depuis de nombreuses années, l'université de Pittsburgh publie une étude étonnante sur le sujet. Selon eux, les femmes caucasiennes aux yeux clairs (bleus ou verts) tolèrent mieux la douleur et souffrent moins du stress que les femmes aux yeux foncés.

L'étude de 58 femmes enceintes a laissé entrevoir des différences surprenantes suivant la couleur des yeux. Ainsi les participantes aux yeux clairs ont éprouvé moins de douleur à l'accouchement que les autres. Elles auraient aussi été moins anxieuses, moins déprimées et moins sujettes aux pensées négatives que les femmes aux yeux foncés, observe l'étude.

Sans donner l'origine exacte de cette différence, le Dr Inna Belfer, de l'université de Pittsburgh suggère que la raison serait à chercher dans les gènes. Des marqueurs génétiques associés à la couleur des yeux, bleue ou marron par exemple, seraient déterminants pour la santé. L'étude indique par exemple que des gènes liés à la mélanine et responsables de la couleur foncée prédisposeraient par exemple à une plus grande sensibilité à la douleur. La mélanine étant associée au fonctionnement du cerveau, elle expliquerait pourquoi le temps de réaction est amélioré chez les personnes aux yeux foncés que chez les yeux bleus. Les premiers seraient plus doués au Frisbee ou au tennis que les seconds.

Yeux bleus = plus de diabète ?

Une précédente étude italienne a suggéré que les yeux bleus augmentaient le risque de diabète de type 1 mais aussi à des problèmes d'audition.

 

Le bon temps, c'est quand? 9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un sans-dent avec des crocs!

Pendant des années, ce dentiste de Blagnac a cumulé les infractions. Le tribunal de Toulouse l’a condamné à deux ans de prison, dont 18 mois avec sursis, et à une somme cumulée de 45.000 euros en amendes et en dommages et intérêts, rapporte La Dépêche du Midi.

Facturation d’actes fictifs

Le praticien s’est notamment servi de son homme de ménage, ancien ajusteur dans l’aéronautique, comme assistant et prothésiste dentaire. Ce quadragénaire a été condamné à trois mois de prison avec sursis pour "exercice illégal de la profession de chirurgien-dentiste".

Son patron fait par ailleurs l’objet depuis cinq ans d’une interdiction d’exercer. Il était aussi soupçonné d’escroquer la Sécurité sociale via un système basé sur la facturation d’actes fictifs.

 

Quand on veux nous l'enfoncer dans la tête de force... le changement de société

Pétition

Non à la société sans cash !

À l'attention de Manuel Valls, Premier ministre

Monsieur le Ministre,

Insidieusement, de nombreuses mesures législatives ou réglementaires tendent à exclure les espèces de nos vies, à le rendre hors-la-loi.

De telles dispositions ont récemment été prises : renforcement des restrictions sur les paiements en espèces, limitation des retraits et dépôts d'espèces, contraintes sur les systèmes de paiements acceptés par les commerçants, mesures tendant à rendre obligatoires les paiements par cartes de débit ou de crédit, etc.

En tant que citoyens ordinaires et contribuables, nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui consacrerait la disparition d'un droit fondamental : celui de la propriété de ce qui a été légitimement acquis et que la monnaie sous forme d'espèces matérialise.

Article 17 de la Déclaration universelle des droits de l'homme :

1. Toute personne, aussi bien seule qu'en collectivité, a droit à la propriété.

 2. Nul ne peut être arbitrairement privé de sa propriété.

En conséquence :

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui nous soumet au monopole du lobby bancaire. Lorsque nous déposons de l'argent dans une banque, il ne nous appartient plus : nous devenons créanciers de notre banque qui nous doit notre argent. En cas de crise financière et bancaire, la seule défense que nous ayons en tant que citoyen ordinaire consiste à retirer notre argent. Dans une société sans espèces, cela deviendra impossible.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui institue un droit de regard de l'État sur tous les achats et ventes que nous effectuons (heures et lieux compris), ce que les dispositions de la " loi renseignement ",  actuellement examinée en Assemblée, permettent.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible la mise au ban de la société d'un individu de façon instantanée. Sans aucune procédure légale, avec seulement l'intervention d'un " fonctionnaire habilité " ou même par une erreur technique, nos comptes peuvent être bloqués et nous ne pouvons plus effectuer aucun achat d'aucune autre façon.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend les déposants prisonniers de leur banque, sachant que les nouvelles dispositions européennes (en voie d'être transcrites dans le droit français) prévoient que nous autres déposants serons désormais sollicités en cas de faillite de notre banque (bail-in).

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible une taxation arbitraire de nos dépôts bancaires liquides en cas de nouvelle crise, comme l'a vivement recommandé madame Lagarde, présidente du Fonds monétaire international.

•Nous nous opposons à l'instauration d'une société sans espèces qui rend possible l'application de taux négatifs comme cela est déjà en vigueur dans certains pays. Ce n'est qu'un impôt de plus prélevé sur nos comptes bancaires ; un impôt levé arbitrairement -- sans avoir été débattu ni voté -- pour subventionner les banques toujours " trop grosses pour faire faillite ".

La société sans espèces est immorale.

Elle rend possible l'arbitraire et la prédation.

Elle est contraire au droit de propriété.

Nous la refusons.

Nous vous demandons de vous opposer fermement à toute mesure législative ou réglementaire visant à la mise hors la loi des espèces et donc à l'instauration d'une société sans espèces.

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de mes salutations respectueuses.

 

http://signups.publications-agora.fr/X990R700

Interview d'un policier du renseignement

très  intéressant....

http://h16free.com/2015/07/02/40195-la-police-va-mal

Non mais, vous pouvez pas respecter les personnes handicapées???

Alès: non-voyante, elle doit... surveiller le brevet ! Caroline Bouffard s'attendait à "plus de compassion et d'humanité".

Cette professeur de musique en collège s'est retrouvée dans une situation impossible. Ubuesque.

Caroline Bouffard enseigne depuis vingt ans. Cette professeur de musique du collège Jean-Moulin enseigne à temps partiel. Si son handicap, Mme Bouffard est non-voyante, l'oblige à avoir une assistante pour faire cours, c'est bien elle l'enseignante, et à part entière. Mais qu'elle n'a pas été sa surprise de se voir convoquer pour surveiller les épreuves écrites du brevet des collèges !

"C'est idiot de me demander çà, je ne peux bien sûr rien faire"

"Là, je suis complètement inefficace, c'est idiot de me demander çà, je ne peux bien sûr rien faire. On ne me l'avait d'ailleurs jamais demandé, mais là, le principal adjoint m'a expliqué qu'il devait le faire sans quoi, je pourrais me retourner contre l'établissement pour discrimination ! C'est aberrant. Je ne suis pas quelqu'un de procédurier et je m'attendais à un peu plus de compassion et d'humanité !"

Caroline Bouffard rappelle que tous les professeurs ne sont pas convoqués pour le brevet et qu'il n'y avait donc aucune obligation de la convoquer elle. Après discussion, Mme Bouffard a dû faire acte de présence durant deux heures (au lieu de quatre) avec son assistante qui, elle, a dû en effet surveiller.

Rectorat

Du côté du rectorat et de son directeur de cabinet, Laurent Thieffaine, on explique qu’elle a été "convoquée au même titre que d’autres professeurs sans différenciation. Elle travaille tous les jours avec une auxiliaire donc c’était la même chose pour la surveillance. De plus, il y a toujours deux professeurs qui sont présents dans une salle d’examen. Là, ils étaient trois avec l’auxiliaire".

http://www.midilibre.fr/2015/06/30/ales-non-voyante-elle-doit-surveiller-le-brevet,1183269.php

--------------------------------------------

et le commentaire désabusé de l'amie qui m'a envoyé cette aberration:

Demander à une aveugle de surveiller une épreuve de BEPC équivaut à nier le handicap de cette personne, et par la même de nier sa différence, donc nier cette personne, (et tous les efforts qu'elle a fait pour s'intégrer, avoir un boulot, être autonome, etc... )  et ce, sous prétexte de non discrimination.

c'est très fort: raisonnement tordu, perverti, idiot. (et probablement ne comprennent ils pas que ce "raisonnement" est pervers)

ce comportement est "cassant", destructeur, pour la personne aveugle, car totalement illogique, surréaliste,  et il aggrave encore sa différence ( mais pour son " bien " , hein, puisque c'est pour quelle ne soit pas discriminée )...

  elle est aveugle, on lui demande donc l'impossible, ce qui peut lui faire comprendre encore plus combien elle est inapte à ce travail, et pourrait la faire déprimer et dégringoler: la personne dit d'ailleurs, qu'elle s'attendait  à plus de compassion et d'humanité. Je dirais que l'on pouvait s'attendre à , déja du bon sens,  un minimum d' intelligence  (qui peut pallier le manque de compassion), selon un principe de réalité qui est : un aveugle ne voit pas, donc ne peut pas SURVEILLER.

le comportement de son administration est pour moi pervers, aberrant, destructeur, et inhumain, puisque malgré son refus, elle fut obligée de "surveiller" l'épreuve pd 2 H..

En tout cas, c'est un beau déni de réalité (sous couvert de bisounourserie gnangnan)…

-----------------------------

Perso, je ne ferai pas de commentaire car je deviendrais plus qu'impolie…. il faudrait juste aller déposer un 30 tonnes de merde de vache ou de porc (lisier qu'ils disent) sur la place de parking de Mr le Recteur! connaissant nos hardis et courageux ponctionnaires, ils vont sans doute demander le “retrait“ et qu'on leur offre un coffret de parfum….

ou bien, partirons 3 semaines en congés maladie, les pauvres moules désorientées par le cauchemar subi!

-------------------------------------------------------------------------

et j'en profite pour rappeler ceci:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le bon temps, c'est quand? 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y'a pas à dire: y'a que le cul qui compte!

Faute de partenaire, des vers plats hermaphrodites s'autofécondent

(et ça leur remue la p'tit' cuillère?)

Une étude publiée par la revue de la Royal Society britannique décrypte cet étrange mécanisme.

Un ver plat. Les Macrostomum hystrix s'injectent du sperme dans la tête pour s'autoféconder.

Pour ces vers plats, le célibat n'est pas un problème. Selon une étude publiée mercredi 1er juillet dans la revue de la Royal Society britannique (en anglais), les Macrostomum hystrix développent un étonnant mécanisme d'autofécondation en l'absence de partenaire. Ils s'injectent leur propre sperme dans la tête en se piquant avec leur pénis en forme d'aiguille.

 Habituellement, ce ver utilise son pénis pour piquer un autre vers et lui injecter son sperme à travers la peau, ce que l'on appelle l'insémination hypodermique. Les deux partenaires possédant à la fois des organes reproducteurs mâles et femelles, ils s'accouplent en passant par un rite amoureux en forme de combat, les deux vers voulant tenir le rôle de père et cherchant à toucher l'autre en premier.

L'accouplement reste le système de reproduction préféré

Mais s'ils sont isolés, les vers s'injectent leur propre sperme dans la partie antérieure de leur corps, pouvant et préférant même se piquer à la tête. Les spermatozoïdes migrent ensuite vers les œufs, selon l'étude réalisée par des chercheurs de l'université de Bâle, en Suisse, et de l'université de Bielefeld en Allemagne.

Les chercheurs notent que les vers n'utilisent l'autofécondation qu'en l'absence prolongée de possibilités de s'accoupler et qu'elle entraîne une baisse de la production de nouveau-nés et de la survie de la progéniture. L'accouplement de deux individus distincts reste le système de reproduction préféré par l'espèce mais il peut être un moyen d'assurer la reproduction dans des conditions écologiques défavorables, concluent les scientifiques.