RIONS!

La chaîne CNews, qui se targue d’être la première chaîne d’infos en France, a un français du niveau du CE1.

Jugez-en: "Les Nord-Coréens ont vu leurs droits s’appauvrirent considérablement en 10 ans, selon l’ONU"

Cela date de ce 12 septembre.

Les Français, qui aiment CNews, voient leur langue se pauvriturer.

Les membres de l’Académie française doivent s’arrachirer les cheveux (pour ceux qui en ont encore).

Le but de cet article n’est pas de s’en prendre à la chaîne, mais de tenter de réveiller ses responsables. Il n’est pas possible pour une chaîne, considérée comme patriote, de continuer ainsi.

VOICI QUELQUES BOURDES RELEVEES AU HASARD:

    16 mai 2025 (après la condamnation de Marine Le Pen): "Éric Ciotti a déposé une loi pour supprimer l’exécution provisoire pour les peines d’inéligibilité"

    11 mai 2025:  Si les forces de l’ordre utilise le choc tactique, il risque d’y avoir de graves blessés"

    17 février 2025: "Pourquoi un pilote français a-t-il écopé une amende de près de 10.000 euros à l’issue du rallye de Suède?"

    17 février 2025: "Le Ramadan, mois de jeûne pour les musulmans du monde entier et un des piliers de l’Islam, commencera dès le mois de février en France. C’est l’apparition d’une nouvelle lune qui indique le début du mois. À la fin du mois précédent a lieu la "Nuit du doute", si la lune est visible à l’œil nu, le jeûne peut commencer au matin. Sinon, il commencera le lendemain. Les pratiquants devront suivre un jeûne, du lever au coucher du soleil. Une fois le soleil coucher, ils peuvent rompre le jeune, avec le ftour (ou iftar).

    1er février 2025: "Emmanuel Macron va réaliser une visite d’État au Portugal les 27 et 28 février"

    14 décembre 2024: "Les deux agents de sécurité patrouillaient dans la zone portuaire lorsqu’ils ont été pris pour cible sur leur lieu de travail"

    4 décembre 2024: "La mère d’Eminem, Debbie Nelson, est décèdé à l’âge de 69 ans d’un cancer du poumon"

    2 décembre 2024: "Le chanteur britannique Elton John a annoncé être devenu aveugle à la suite d’une infection oculaire. Il s’était déjà montré peu rassurant concernant sa vue ces derniers jours. Elton John a mis fin au suspense en expliquant qu’il avait "perdu la vue". Il y a plusieurs semaines, Elton John était atteint d’une infection oculaire. A la suite de celle-ci, la légende de la chanson britannique a vécu une baisse significative de la vue, jusqu’à la perdre totalement, ces derniers jours. La star de 77 ans a ainsi déclaré lors du West End Gala: "J’ai perdu la vue et je n’ai donc pas pu voir la performance mais que j’ai adoré l’écoutée".

    (Bataclan): "Les victimes n’ont pas réussi à survivre à leurs blessures. 3 survivants se sont suicidés".

    7 novembre 2024: "4 ans plus tard, les USA produisent moins de charbon que 4 ans avant"

    22 octobre 2024: "Un bébé de 17 ans "

CNews sombre.

Hé, Bolloré, réveille-toi!

Messin’Issa

 

P.S.: perso, je suis CNEWS! mais, le Français... n'empêche je l'aime encore plus

ET VOUS???

Les "animalistes" veulent interdire les salons d’animaux

image générée avec une I.A. par moi

Comme il est rituel maintenant, des associations dites "animalistes", c’est-à-dire qui défendent les "droits des animaux", s’opposent à la tenue des salons animaliers, notamment des chiens et des chats.

Cela a été encore le cas lors du salon Univers du chiot organisé à Fontainebleau les 23-24 août (Le Parisien, 23 août 2025), lors du salon du chiot à Nantes les mêmes jours (Ouest-France, 12 août 2025), comme cela avait été le cas lors du salon Animal Expo au Parc Floral de Paris en septembre de l’année dernière (Le Parisien, 16 septembre 2024), lors du salon du chiot à Vannes les 8-9 février de cette année (Ouest-France, 6 février 2025) ou encore lors de celui de Chantilly les 2-3 août (Le Parisien, 3 août 2025), la liste n’étant évidemment pas exhaustive.

Si nous ne doutons pas que ces réactions partent, au moins pour quelques-unes, de bons sentiments, il ne faut pas être naïfs pour autant, les "intentions" et l’idéologie sous-jacente étant claires.

LES ANIMALISTES VEULENT EFFACER LES FRONTIERES JURIDIQUES ENTRE LES ETRES HUMAINS ET LES ANIMAUX

L’association Projet animaux zoopolis (PAZ) s’indigne que ces salons fassent du "business sur l’élevage des chiens", alors que "les animaux ne sont pas des marchandises ni des attractions à exhiber dans un salon" et qu’il y a tant d’abandons dans notre pays.

Le Parti animaliste a déploré que le salon de Nantes, "comme tant d’autres, encourage l’achat impulsif".

La correspondante locale dudit parti a même osé: "Notre objectif est clair: mettre fin à ces foires animalières qui déshumanisent (sic) l’animal et le réduisent à un objet de transaction". Le Parti animaliste exige donc l’interdiction législative des salons de chiots sur l’ensemble du territoire.

Il faut rappeler que, depuis 2014, la vente des chiens et des chats dans les animaleries est interdite; qu’un "certificat d’engagement et de connaissance" doit être signé avant tout achat d’animal de compagnie depuis 2022; que les animaux sont juridiquement des "êtres sensibles" depuis une modification du code civil, mais qu’ils ne sont pas dotés de la personnalité juridique car il ne s’agit pas d’êtres humains.

La volonté limpide des animalistes, et plus largement des écologistes extrémistes ou autres "antispécistes", est d’effacer les frontières juridiques entre les êtres humains et les êtres "non-humains", avant sans doute de les effacer entre les êtres vivants et les êtres "non-vivants".

Il s’agit, sur fond de bons sentiments et d’une comparaison implicite et plus qu’hasardeuse avec l’esclavage, d’une perversion de l’humanisme qui caractérise la civilisation occidentale.

Il n’est dès lors guère surprenant que le Groupe communiste et citoyen de Paris se soit exprimé en février dernier "contre la marchandisation des animaux"…

Jean-Philippe Feldman

Françaises, Français,

Sauvons la France: exigeons un référendum sur l’immigration

Nous sommes à l’heure de l’urgence vitale. L’immigration n’est plus un problème parmi d’autres: c’est la question centrale, celle qui commande toutes les autres. Nous sommes en train de changer de peuplement. Nous sommes en train de changer d’art de vivre. Nous sommes en train de changer de civilisation. Si nous ne faisons rien, c’est la fin de la France.

Depuis les accords de Schengen qui ont démantelé nos frontières, notre pays n’est plus qu’un hall de gare. Bruxelles a confisqué notre souveraineté, et les gouvernements successifs ont multiplié les pompes aspirantes: regroupement familial sans frein, aides sociales sans condition, régularisations massives. Ainsi s’organise la disparition d’un peuple.

Ne comptez pas sur la classe politique pour enrayer cette mécanique infernale de l’effacement national. Elle ne fera rien. Elle est impuissante ou complice. Tant que nous resterons prisonniers de ces politiciens, rien ne changera.

Il n’existe qu’une issue: rendre la parole au peuple. Quand les élites oublient la France, c’est au peuple de rappeler les élites à l’ordre. Il n’y a qu’un seul chemin pour affronter le problème majeur de notre temps — l’immigration, qui nous submerge et nous transforme: le référendum. L’enjeu n’est rien de moins que la survie de la France.

Mais ce référendum, le président ne l’accordera pas de lui-même. Il faudra l’y contraindre. Par la pression populaire. Comme pour la loi Duplomb: une pétition a voulu sauver les abeilles, les oiseaux, les sols. Aujourd’hui, ce sont les Français qu’il faut sauver. Les derniers Français. Avant qu’il ne soit trop tard.

Voilà pourquoi je lance cette pétition. Pour exiger un référendum sur l’immigration. Pour dire haut et fort:

"RENDEZ LA PAROLE AU PEUPLE!"

Signez, faites signer, multipliez vos voix. Que ce cri soit si puissant qu’il devienne impossible à étouffer. L’heure n’est plus aux commentaires. L’heure est venue d’agir.

Pour nos enfants.

Pour nos morts qui nous regardent.

Pour la France éternelle.

Philippe de Villiers

 

https://referendum-immigration.com

 

 

Déjantée, le mémé!

Elisabeth dépasse les Borne du wokisme

Aux grands hommes la patrie reconnaissante. Le Panthéon à Paris   

La ministre de l’Education nationale veut rentrer dans l’histoire en modifiant le fronton de l’emblématique monument parisien

C’était la rentrée des classes le 27 août pour Elisabeth Borne, en avance par rapport aux premières grèves de ses ouailles (consécutives à des vacances trop courtes). Lors d’une conférence de presse mémorable (à l’occasion de laquelle elle a ânonné son papier), elle a martelé que la scolarité des jeunes filles accaparait son attention. Or, dans le domaine scientifique, " trop souvent les jeunes filles se heurtent à des stéréotypes et finissent par renoncer à des carrières qui devraient leur être pleinement ouvertes". De là, la nouvelle planification lancée par notre macroniste de gauche: le "plan filles et maths" qui complètera utilement le "plan avenir".

La ministre de l’Education nationale a pointé le "stéréotype" essentiel qui bridait les jeunes filles, celui dont nous, pauvres béotiens, n’avions pas même conscience, à savoir la devise inscrite au fronton du Panthéon dans le 5e arrondissement de Paris:

 "AUX GRANDS HOMMES LA PATRIE RECONNAISSANTE".

"Nous devons ouvrir le débat sur la devise", a-t-elle poursuivi. En effet, "cette devise doit reconnaître explicitement la place de Marie-Curie, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Germaine Tillion, Simone Veil, Joséphine Baker (que des scientifiques!) et toutes celles qui suivront (dont Elisabeth Borne?)".

"Si, en levant les yeux, les jeunes femmes ne voient pas la société reconnaître pleinement leur place dans l’histoire, alors nous leur envoyons un message contradictoire".

On peut comprendre que, passant dans ce quartier déshérité de la capitale et lisant cette ignoble formule (pourtant inscrite lors d’un beau millésime: 1793), les jeunes filles soient découragées et se destinent dès lors à des carrières littéraires ou pis encore (femmes politiques?). En effet, la devise est inadmissible: une "reconnaissance", au lieu d’une solidarité, par une "patrie" alors que la patrie française n’existe plus et que seul compte aujourd’hui le peuple métissé, de certains "hommes", ces être répugnants et velus, au surplus "grands", ce qui constitue une discrimination à l’égards de tous les autres et ce, alors même que la société doit être inclusive!

Il faudrait un panthéon des citations de notre immense chef de l’État

 

Notre premier réflexe aurait donc été de proposer cette nouvelle devise:

"AUX PETITES FEMMES LE PEUPLE SOLIDAIRE".

Mais nous nous rendons immédiatement compte que l’expression de "petites femmes" est particulièrement stigmatisante à l’égard du sexe féminin, discriminé quotidiennement par le patriarcat.

Nous proposerons en conséquence la méthode suivante: constituer une "convention citoyenne", compte tenu des succès passés, avec des électeurs triés sur le volet et encadrés par des "garants" (pour éviter que des propositions trop sensées n’en émergent) tels Patrick Boucheron et Thomas Jolly, à l’œuvre lors de l’inoubliable cérémonie d’ouverture des Jeux de Paris.

Afin de prévoir un garde-fou supplémentaire, nous proposerons que la convention réfléchisse uniquement au choix d’une devise parmi trois propositions, toutes tirées du… panthéon des citations de notre immense chef de l’État:

    "IL N’Y A PAS UNE CULTURE FRANCAISE";

    "L’ART FRANÇAIS, JE NE L’AI JAMAIS VU";

    "QUOI QU’IL EN COUTE!"

 

    Jean-Philippe Feldman

Madame la Ministre: notre École est en péril

Ces derniers mois une vaste enquête intitulée La Grande Enquête sur l’École. 13 379 répondants, citoyens engagés, parents concernés, enseignants ou simples observateurs, ont livré leur jugement.

Et ce jugement est sans appel.

    80,3% considèrent que le niveau en lecture, écriture et mathématiques est insuffisant.

    91,7% réclament un retour massif aux savoirs fondamentaux.

    92,9% estiment que les sanctions à l’égard des élèves perturbateurs ne sont pas assez sévères.

    72,1% jugent que les enfants ne sont pas en sécurité à l’école.

    76,5% dénoncent l’insuffisance de la prévention et du traitement du harcèlement scolaire.

    75,7% considèrent que l’école oriente idéologiquement les élèves.

    86,6% souhaitent une orientation possible en voie professionnelle dès la 4e.

    76,5% rejettent la réforme du lycée, notamment la suppression des filières.

    72,7% sont favorables aux classes de niveau au collège.

    Et 91% ne sont pas satisfaits du niveau actuel du baccalauréat, qu’ils jugent dévalorisé.

 

Madame la Ministre, ces résultats traduisent un désaveu populaire massif, mais aussi un appel au courage. Ce que demandent les Français, ce n’est pas un énième "ajustement" bureaucratique, mais un changement de cap total:

■ Le retour de l’autorité dans les classes,

■ La restauration de la transmission du savoir,

■ L’affirmation d’un cadre national exigeant,

■ Et la réhabilitation de notre héritage culturel et de la méritocratie républicaine.

C'est le même constat sur l’école depuis trente ans.

AUJOURD’HUI, 75.000 PARENTS, CONFIRMENT LEURS INQUIETUDES.

Les résultats de l’enquête PISA 2022 l’ont démontré:

nos élèves régressent, en mathématiques comme en compréhension écrite. La France se retrouve désormais en queue de peloton des pays de l’OCDE, alors même qu’elle consacre chaque année un budget plus important que l’écrasante majorité d’entre eux à son système éducatif.

Les analyses nationales ne sont pas plus rassurantes. La Cour des comptes, dans son rapport de 2025, dénonce l’inefficacité de notre système et un niveau scolaire "inacceptable".

Il est des constats que l’on ne peut plus éluder, des chiffres que l’on ne peut plus dissimuler, et des réalités que des millions de familles vivent dans la douleur.

L’École française, autrefois fierté nationale, s’est effondrée sous nos yeux.

Vous êtes en poste depuis désormais huit mois, et rien ne change. Vous êtes aujourd’hui responsable d’un ministère dont dépend l’avenir de notre pays.

Il vous appartient de trancher: persister dans l’aveuglement ou choisir la refondation.

Madame la Ministre, les Français vous appellent solennellement à entendre leurs voix, à prendre acte de l’état de délabrement de notre École, et à engager sans délai les réformes que la nation attend.

L’heure n’est plus aux demi-mesures.

L’avenir de la France passe par la reconquête de son École.

ARTICLE ECRIT APRES LECTURE DE:

 

ANNEXE – RÉSULTATS DE" LA GRANDE ENQUÊTE SUR L’ÉCOLE"

Enquête menée par Reconquête! et le réseau des Parents Vigilants

13 379 répondants – 2025

Dans le cadre de ses travaux sur l’avenir de l’école, le mouvement Reconquête a lancé une consultation nationale inédite entre septembre 2024 et mai 2025. L’objectif était clair: redonner la parole aux Français sur l’état de l’Éducation nationale et recueillir leurs attentes concrètes. Les résultats de cette enquête révèlent une inquiétude massive et une volonté partagée de changement radical.

⊲ DES SAVOIRS FONDAMENTAUX EN RECUL

■ 80,3% des personnes interrogées jugent que le niveau enseigné en mathématiques, lecture et écriture est insuffisant.

■ 91,7% souhaitent que davantage de temps soit consacré aux savoirs fondamentaux à l’école primaire.

⊲ UN CLIMAT SCOLAIRE PREOCCUPANT

■ 72,1% estiment que les enfants ne sont pas en sécurité à l’école.

■ 76,5% considèrent que la prévention et le traitement du harcèlement scolaire sont insuffisants.

■ 92,9% jugent que les sanctions contre les élèves perturbateurs ne sont pas assez sévères.

⊲ UNE ECOLE ACCUSEE DE DERIVES IDEOLOGIQUES

■ 75,7% estiment que l’école oriente idéologiquement les élèves, au détriment de la neutralité et de l’objectivité.

⊲ UN SYSTEME D’ORIENTATION CRITIQUE

■ 86,6% des répondants souhaitent que l’orientation vers les filières professionnelles soit possible dès la classe de 4e.

■ 76,5% ne sont pas satisfaits de la réforme du lycée (disparition des filières, système de spécialités).

■ 72,7% se déclarent favorables aux classes de niveau au collège.

⊲ LE BACCALAUREAT, SYMBOLE D’UN DECLASSEMENT

■ 91% des répondants ne sont pas satisfaits du niveau actuel du baccalauréat, jugé dévalorisé et déconnecté des exigences réelles.

CONCLUSION

Cette enquête révèle un diagnostic sans appel:

Les Français sont lucides sur l’effondrement de l’école et réclament un retour à l’exigence, à l’autorité et à la transmission.

Ne fait pas rire!

MORT EN DIRECT.

l’ARCOM excès de pouvoir et dérive partisane!!!

Jean Pormanove était influenceur et ancien militaire. Un homme fragile, vulnérable, qui appelait au secours. L'ARCOM avait été sollicité pour lui venir en aide.

Ce qu’il a reçu à la place? Des insultes, des humiliations, des violences.

En direct. Sous les yeux de milliers de spectateurs.

Ses bourreaux, Safine Hamadi et Owen Cenazandotti l’avaient transformé en spectacle :

– nuits blanches imposées,

– défis humiliants, punitions physiques,

– manipulations psychologiques sordides,

– et une pression constante, monnayée à coups d’audiences voyeuristes.

Dès décembre 2024, des alertes avaient été lancées.

Des signalements déposés. Des plaintes transmises.

La plateforme Kick a laissé faire. Et l’ARCOM, pourtant saisie, n’a rien empêché.

Dans la nuit du 17 au 18 août 2025, Jean Pormanove s’est effondré.

En direct. Et cette fois, il était trop tard.

L'ARCOM complice de sa mort

Aucune sanction. Aucun contrôle. Aucune réaction.

Jusqu’à ce qu’il meure.

Il est mort sous leurs yeux. Et l’ARCOM n’a rien fait

Et pendant ce temps, où mettait-on l’énergie ?

ATTENTION!

ATTENTION: pour les personnes de plus de 75 ans!

TOUS les médecins et spécialistes ont reçu un courrier pour leur demander de ne pas trop "aider" les personnes de plus de 75 ans à se soigner et à faire, pour cela, des examens médicaux: radios, scanner, IRM..

de leur donner des doliprane et autres rivotril pour les calmer et de résister le plus possible à leurs demandes

J'en ai la preuve, l'hôpital a refusé de me faire un IRM

sous un prétexte fallacieux…

je me suis renseignée auprès de divers soignants qui n'ont pas aimé répondre à cette question!

Résistez, ne vous laissez pas faire  et parlez-en à ceux de votre âge autour de vous!

A mourir de rire!

Premier-Avril 1950: "Comment ne pas être tué par une bombe atomique"

L’hebdomadaire français Paris Match, qui a "le plus gros tirage dans les années 1950 avec près de 2 millions d’exemplaires chaque semaine", dont "l ‘impact est considérable" et qui "contribue à structurer les représentation ", propose dans son numéro du 1er avril 1950 une couverture consacrée, comme c’est fréquemment le cas, à l’aristocratie (ici la famille royale de Belgique) mais, dans un unique encadré, bien visible en haut de page, le titre, "Comment ne pas être tué par une bombe atomique", se présente comme un véritable produit d’appel d’autant plus retentissant qu’on sait officiellement, depuis septembre 1949, que l’URSS possède la bombe atomique.

L’article, qui nous intéresse et qui se déploie sur deux pleines pages, est écrit par Richard Gerstell qu’un encadré présente comme "un officier de la marine américaine", "un savant", "docteur en philosophie", "conseiller à la défense radiologique à l’Office de la défense civile des États-Unis".

L’auteur est chargé par le ministère de la défense d’étudier les effets de la radioactivité des essais atomiques de Bikini et d’élaborer des "plans pour la protection de la population civile contre une éventuelle attaque atomique".

L’encadré inséré par la rédaction de Paris Match vise donc à garantir la crédibilité du rédacteur de l’article, un homme de terrain, un scientifique, dont on précise qu’il "a été exposé plusieurs fois aux radiations atomiques et n’en a d’ailleurs pas souffert physiquement (il n’a même pas perdu un cheveu)", qui rend compte de sa frayeur lorsque le compteur Geiger révéla que ses cheveux étaient "plus radioactifs que la limite". Il s’agit donc, du moins est-ce vendu ainsi, du témoignage, de l’analyse d’un témoin de choix; il s’agit d’une information de première main.

Dans les premiers paragraphes de l’article de Match, Gerstell explique avoir eu, dans les premiers temps, "la conviction que la destruction atomique menaçait inévitablement une grande partie de l’humanité".

C’est pourquoi il accueillit favorablement la parution de l’ouvrage de David Bradley, No Place to Hide (1948), qui alertait sur les dangers de la radioactivité. Mais il ne s’appuyait alors, confie-t-il, que sur une "impression"; il manquait de recul. En possession désormais des "rapports complets des expériences de Bikini et des rapports préliminaires des nouvelles expériences atomiques d’Eniwetok", il a désormais "franchement changé d’avis".

L’article publié dans Match vise un objectif: convaincre que la radioactivité, sur laquelle on en sait plus que sur "la poliomyélite ou le rhume", "n’est, au fond, pas plus dangereuse que la fièvre typhoïde ou d’autres maladies qui suivent d’habitude les ravages d’un bombardement".

Fort de son "expérience “Bikini” ", durant laquelle, dit-il, "aucun des 40 000 hommes" qui y participèrent "ne fut atteint par la radioactivité", Gerstell entend mettre un terme aux "légendes" sur les effets de cette dernière (elle entraînerait la stérilité, rendrait des régions "inhabitables à jamais").

 "Tout cela est faux", clame-t-il; la radioactivité est "une menace beaucoup moins grande que la majorité des gens le croient".

Un certain nombre de précautions, de conseils à suivre pour se protéger de la radioactivité en cas d’explosion nucléaire sont livrés aux lecteurs de Paris Match: fermer portes et fenêtres, baisser les persiennes, tirer les rideaux; ôter ses souliers, ses vêtements avant de rentrer chez soi, les laver et frotter; prendre des douches "copieuses" pour se débarrasser des matières radioactives; éviter les flaques d’eau, marcher contre le vent; s’abriter dans une cave, "protection la plus adéquate contre les radiations"…

ON LAISSE LE LECTEUR APPRECIER L’EFFICACITE DE CES MESURES…

Pour se protéger de la bombe elle-même dont "la plupart des dégâts sont causés par les effets indirects de l’explosion",

se coucher à plat ventre, yeux fermés;

pour éviter les brûlures, trouver une barrière efficace (mur, égout, fossé);

porter des "vêtements en coton clair", des pantalons longs, des blouses larges, "un chapeau aux bords rabattus"…

Ainsi, ce témoin, ce "savant", qui étudia l’impact de la radioactivité, rassure-t-il le lectorat français de Match: on peut se protéger de la bombe atomique, des radiations; il suffit d’être précautionneux.

Foin des légendes! Ce regard éclairé, scientifiquement éclairé, s’appuie sur l’expérience, sur Bikini, sur Hiroshima et Nagasaki pour minorer (et c’est peu dire) le danger des radiations, car, c’est bien connu, "les nuages radioactifs à caractère persistant sont vite dissipés dans le ciel";

"la poussière radio-active persistante qui se dépose sur la peau ne paraît pas dangereuse";

"au voisinage immédiat du point d’explosion, une pleine sécurité peut être assurée par 30 centimètres d’acier, 1 mètre de béton ou 1 m 60 de terre. À un kilomètre et demi, la protection nécessaire tombe à moins d’un centimètre d’acier et quelques centimètres de béton".

En avril 1950, l’Américain Richard Gerstell, dont les propos sont relayés en France par l’hebdomadaire Paris Match, niait encore l’impact de la radioactivité.

Auteur - Anne Wattel - Professeur agrégée, Université de Lille